В последнее время правоохранительными органами развернута широкая компания по борьбе с оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

Выявлением данных преступлений в сети интернета занимается оперативный отдел «К» (кодовое значение операции, по выявлению детской порнографии в интернете, именуется «Сорняк»), постоянно проверяя сеть «Интернет» на предмет распространения детской порнографии.

Но, как известно, «лес рубят – щепки летят». И в желании отличиться, выявив и раскрыв преступления, связанные с хранением и распространением детской порнографии, органы дознания и следствия допускают не только ошибки, но и часто пытаются выдать «желаемое за действительное», «натягивая» более тяжкое обвинение.
Несмотря на общественное осуждение по подобной категории дел, задача адвоката, тем не менее состоит в том, чтобы не оставлять ошибки следствия без внимания, защищая своего подзащитного от необоснованного обвинения.

В предыдущей своей статье я уже рассказывал о том, как выявляется, оформляется и происходит следствие по уголовным делам, связанным с распространением порнографического материала в сети «Интернет».
Безусловно, первостепенной задачей по выявлению порнографии в интернете, является выявление факта распространения именно детской порнографии, поэтому мои предыдущие рекомендации по защите от обвинения в распространении порнографии, актуальны и при защите по обвинению, в совершении преступления предусмотренного ст. 242.1. УК РФ (Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних).

Как я ранее уже отмечал, предварительное расследование преступления, предусмотренного статьей 242.1. УК РФ, осуществляется в форме предварительного следствия, следователями Следственного Комитета РФ.

Уголовная ответственность за оборот детской порнографии предусмотрена статьёй 242.1. УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.02.12 No 14-ФЗ), которая относит данное преступление к категории тяжких, предусматривая наказание за изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов, или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних - лишение свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового (ст. 242.1 ч.1 УК РФ).

В то же время, при наличии квалифицирующих признаков, таких как:
- совершение преступления в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- совершение преступления с извлечением дохода в крупном размере (сумма дохода превышающая 50 000 рублей);
- совершение преступления с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"),
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ст. 242.1. ч.2 УК РФ).

Как видите, распространение изображений с детским порно через интернет сразу наделяет преступление квалифицирующим признаком, определяя размер наказания от 3 до 10 лет лишения свободы.

Конечно, если подозреваемый ранее не был судим, он ещё может надеется на условное наказание, если.... ему не будет вменяться обвинение по ст. 242.1. ч.2 п. «а» УК РФ, то есть, на его изъятых электронных устройствах не будет обнаружена порнография с изображением лиц, не достигших 14 летнего возраста.
Дело в том, что примечание к статье 73 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.02.12г. No 14-ФЗ), приравнивает распространение детской порнографии с изображением лиц, не достигших 14 летнего возраста, к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.73 УК РФ, при определении наказания виновному, - не предусматривает условного наказания!

Ещё раз обращу ваше внимание – в отличие от «простой» порнографии, уголовная ответственность за детскую порнографию возникает не только при её распространении, но при её приобретение и хранение.
Таким образом, состав преступления по ст. 242.1. УК РФ может даже возникнуть по результатам осмотра электронного устройства и магнитных носителей, ранее изъятых в рамках уголовного дела возбуждённого по иным обстоятельствам.

Ожидание обвиняемого на «получение» условного наказания в суде, при его сотрудничестве со следствием, признанием вины или рассмотрением дела в особом производстве, как ему обещают оперативные работники и следователь, так и останутся только его ожиданиями.
«Гарантированная посадка» по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 242.1. ч. 2 п. «а» УК РФ ни для кого не делает исключения.

В моей практике было уголовное дело, где подсудимый, послушав адвоката по назначению и следователя, получил реальный срок по совокупности ст. 242.1. ч. 2 п. «а, г» и ст. 242 ч. 3 п. «б» УК РФ виде 4 лет 6 месяцев реального лишения свободы за приобретение, хранение и распространение порнографии (в том числе и с изображением лиц не достигших 14 лет) с использованием сети Интернет, при признании вины и рассмотрения дела в суде в особом порядке. В зале суда он был взят под стражу.

Приговор суда и для него и для его родственников был шоком, так как адвокат по назначению уверял на предварительном следствии подзащитного, в том, что всё обойдётся условным наказанием. 

Защищая осужденного уже на стадии обжалования, мне не удалось изменить приговор в апелляционной инстанции. Хотя по делу не было добыто доказательств факта приобретения детской порнографии - следствие не установило когда и при каких обстоятельствах видеофайлы попали на компьютер (так как до поправок в УК РФ в 2012 году данное деяние не было уголовно наказуемым), а, следовательно, были основания для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания. Но как заявила судья апелляционной инстанции – «подсудимый во всём добровольно признался, и нет оснований исследовать обоснованность предъявленного обвинения по делу, рассмотренному в особом порядке». Поэтому перед тем как признать вину и согласится на особый порядок рассмотрения дела в суде, обвиняемому следует всё досконально взвесить и посоветоваться с адвокатом, которому он доверяет, и в профессионализме которого не сомневается.

Несмотря на тяжесть предъявляемого обвинения и без альтернативности наказания по ст. 242.1. ч. 2 п. «а» УК РФ, тем не менее, есть возможность выстраивать защиту, «парируя» предъявленное обвинение.

В предыдущей публикации я уже рассказывал, что для доказательства вины подозреваемого в распространении порнографического материала назначается и проводиться ряд экспертиз.
В том числе и экспертизы по определению возраста лиц изображённых на фото и видео файлах и определению изображению на предмет детской порнографии.

Если для определения детской порнографии всё просто – в соответствии с примечанием к ст. 242.1 УК РФ, уголовный закон под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних подразумевает материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
- полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
- несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
- полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
- совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

То, определение возраста лиц, которые изображены в исследуемой порнографии, для органа следствия вызывает некоторую сложность.
Дело в том, что…… нет научной методики для определения возраста лиц отображённых на фото и видео материале.

Готовясь к одному уголовному процессу, я направил адвокатский запрос в Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ и в Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы с просьбой сообщить проводятся ли такие экспертизы и имеются ли подобные методики для проведения экспертиз.
Согласно полученным ответам – экспертными учреждениями такие экспертизы не проводятся ввиду отсутствия соответствующих методик.

Отсутствие методики даёт следователям и оперативникам место для их извращённых фантазий по доказыванию этого квалифицирующего признака преступления.
Желая доказать тяжкое преступление, кого только они не привлекают в качестве так называемых «экспертов» для дачи заключения о возрасте лиц изображённых на исследуемом фото и видео.

В Новосибирской области в качестве такого «эксперта» привлекают Надеева А.П. заведующего кафедрой Новосибирского государственного медицинского университета. 
Этот «эксперт» имеет договор с УВД Новосибирской области и за вознаграждение даёт интересующее заключение «на глаз», без какой-либо методики и исследования. В его «экспертном заключении» нет даже описания исследования представленных видеофайлов. Что эксперт увидел, в каком видеофайле, на какой минуте изображения, по каким признакам изображения эксперт пришёл к своему выводу – ничего этого вы в экспертизе не найдёте.

Допрошенный мною в судебном заседании этот «эксперт» даже не знал элементарных методик определения возраста живых лиц, показав, что экспертизы проводит по образцу (шаблону) который ранее ему предоставили сотрудники правоохранительных органов!

К сожалению подобная практика распространена не только в Новосибирской области. Мне приходилось видеть подобные "экспертные заключения" в уголовных делах и в других регионах. И такая «компетентность экспертов» не смущает следствие и суд, ставя подобные уголовные дела «на поток», спекулируя человеческими судьбами в угоду раскрываемости и показательной борьбы с педофилией.
Подобные уголовные дела относятся к категории тех дел, где общественная необходимость борьбы с преступлениями ставиться выше нормы права.

И если та черта, за которой человека ждёт тюрьма, тот квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, зависит от вывода подобных «экспертов», то необходимо такое заключение ставить по сомнение или признавать недопустимым доказательством, и эта работа уже зависит от адвоката, которому вы доверились.