Ассоциация юристов России ищет коррупционную составляющую в антикризисных мерах правительства
Ассоциация юристов России (АЮР) предлагает проверить на коррупционность решения правительства, связанные с финансовой помощью банкам и компаниям. Речь идет о принятых в экстренном режиме новых законах и поправках к уже действующим законам, благодаря которым ряд организаций получили дополнительное финансирование от государства.

Так, были приняты решения о выделении 1,25 трлн рублей на перекредитование российских банков и компаний, 950 млрд рублей на субординированные кредиты Сбербанку, ВТБ, Россельхозбанку и ряду других банков, 175 млрд рублей - из Фонда национального благосостояния на выкуп акций госкомпаний, 60 млрд рублей - на увеличение уставного капитала Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию, 200 млрд рублей - Агентства по страхованию вкладов. Как заявил на последнем заседании АЮР сопредседатель организации, глава Счетной палаты Сергей Степашин, "необходимо провести антикоррупционную экспертизу всех решений правительства, связанных с финансовой помощью хозяйственным субъектам". Такая инициатива возникла в связи с рассмотрением 7 ноября Госдумой в первом чтении пакета антикоррупционных законопроектов, который предусматривает экспертизу вновь принимаемых и уже действующих законов. Как заявил  председатель правления АЮР, председатель комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы Павел Крашенинников, все решения, связанные с предоставлением денег, тем более конкурирующим организациям, так или иначе подвержены коррупционным рискам. "Подобные решения должны оцениваться не только государством, но и общественными институтами. В пакете законопроектов, который мы будем обсуждать в первом чтении, есть методики, с помощью которых можно это сделать. И в первую очередь это должно касаться именно экономических законопроектов, которые позволяют получать хозяйствующим субъектам бюджетные средства", - отметил Крашенинников. Впрочем, его коллега по Госдуме - депутат комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков считает, что коррупционную составляющую нужно искать не в законопроектах, принятых в рамках борьбы с финансовым кризисом, а в подзаконных актах к ним. "Закон дает право на те или иные действия, а то, как они будут реализованы, зависит уже от различных постановлений и от контроля за тем, как они исполняются", - говорит депутат.

По его мнению, в том, что деньги выделяются конкретным организациям, что, по сути, может привести к субъективности решений, и в заинтересованности тех, кто их принимает, нет ничего коррупционного. "Деньги выделяются государственным агентствам, ассоциациям и банкам, которые являются посредниками между рынком и государством. Это совершенно нормальная практика", - убежден Аксаков. Руководитель проекта по административной реформе Центра стратегических разработок Владимир Южаков согласен с тем, что наиболее коррупционны законопроекты, связанные с передачей имущества и денежных средств. "Решения о предоставлении финансовой помощи банкам и организациям относятся именно к таким документам: это повод проверить их на коррупционность, в первую очередь после того, как будет принят соответствующий пакет законопроектов. Однако здесь не должно быть разовых мер, контроль должен быть постоянным", - говорит Южаков.

В пятницу вице-премьер - министр финансов Алексей Кудрин, выступая в Госдуме, сообщил, что правительство и Центробанк готовы ежеквартально отчитываться о расходовании средств, выделяемых на поддержку финансового рынка и отраслей экономики. Кудрин отметил, что поддерживает подготовку законопроекта, предусматривающего порядок предоставления ежеквартально в течение двух лет отчетов правительства и ЦБ в Госдуму о полномочиях и мерах по поддержанию финансового рынка и отраслей экономики. "Мы не только готовы использовать полномочия по стабилизации ситуации в стране, но мы готовы делать это прозрачно и открыто", - пообещал глава Минфина.

Как сегодня выбираются отрасли и предприятия, которым оказывается финансовая помощь?

Дмитрий Орлов / гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций:

- Трудно говорить о каких-то детализированных критериях, поскольку речь идет о наиболее значимых для национальной экономики компаниях. А их там всего несколько десятков, и они все хорошо известны. Это ведь не программа поддержки малого и среднего бизнеса. Мне кажется, что ничего специального по большому счету придумывать здесь не нужно. Однако выделение государственных средств в любом случае должно контролироваться. Думаю, что и Счетная палата, и контрольно-ревизионное управление Минфина, и другие структуры - все регуляторы должны отслеживать ситуацию.

Антон Данилов-Данильян / председатель комитета ТПП по инвестиционной политике:

- Боюсь, что сейчас они выбираются исключительно как следствие разных лоббистских возможностей: кто сильнее, кто крупнее, кто больше по масштабу в потоке, наглее, ярче и так далее, тем в первую очередь деньги и дают. В то время как на самом деле стоило бы выбирать точки, от которых действительно зависит экономика и жизнь граждан, и на них в основном делать акцент. За рубежом имеются независимые институты, самые разные, и там составляют консенсус-прогнозы, что будет происходить в динамике тех или иных отраслей и видов деятельности. И по этим прогнозам можно уже делать вывод. Конечно, он тоже может стать ошибочным, но это лучше, чем то, что мы видим сейчас.

Владислав Корочкин / вице-президент "ОПОРЫ России":

- Точные механизмы мне неизвестны. Однако полагаю, что все происходит через уполномоченные банки, которым выделяются деньги и которые затем дают их предприятиям. Просто другого механизма контроля для массовой помощи не существует. Ведь на уровне правительства можно оказать прямую поддержку максимум нескольким наиболее крупным предприятиям. В то время как она требуется всему реальному сектору. Впрочем, с нашей точки зрения, нужно повышать ликвидность больше снизу, чем сверху. Да, какие-то меры в этом отношении предпринимаются, но, может быть, чтобы создать более справедливую систему (особенно для малого бизнеса), стоит срочно принять закон о налоговых каникулах, а те деньги, которые выпадают из бюджета, компенсировать. На мой взгляд, такой механизм наименее коррупционен и наиболее быстр. Причем цифры, кто и сколько в этом случае получит, вполне известны.