Конституционный суд РФ сегодня рассматривает дело о проверке конституционности положений ряда пунктов и статей закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", сообщает пресс-служба КС.

Пресс-служба напоминает, что закон РСФСР 26 октября 2006 года утратил силу, однако оспоренные положения этого закона воспроизведены в Федеральном законе "О защите конкуренции".

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим", которые Федеральная служба по антимонопольной политике обязала выплатить в бюджет более 153 миллионов рублей и более 70 миллионов рублей соответственно.

Компании обжаловали эти решения в арбитражных судах, однако им было отказано. Суды мотивировали свои решения тем, что антимонопольный орган вправе требовать от хозяйствующих субъектов перечислить в федеральный бюджет ту часть их дохода, которая была получена в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Данные нормы регулирующего вопросы конкуренции законодательства заявители обжаловали в Конституционном суде РФ.

Заявители полагают, что требование перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, - это, по сути, административная штрафная санкция. Она имеет денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется решением государственного органа и зачисляется в федеральный бюджет, то есть имеет все признаки, свойственные мерам административной ответственности.

Однако кодекс об административных правонарушениях не устанавливает санкций за нарушение антимонопольного законодательства. И поэтому, как полагают заявители, к этой мере юридической ответственности не применяются правовые принципы, обязательные для всех иных административных правонарушений, такие как наличие вины организаций и граждан при нарушении антимонопольного законодательства, а также соблюдение сроков привлечении их к ответственности.

Кроме того, при взыскании в бюджет дохода с группы лиц, антимонопольные органы не обязаны указывать сумму, подлежащую перечислению в бюджет каждым из входящих в эту группу.

Заявители полагают, что тем самым оспоренные нормы нарушают принцип презумпции невиновности, а также конституционный принцип правовой определенности норм. Срок давности привлечения к ответственности необходим для ограничения разумным сроком периода неопределенности, и именно поэтому такой срок установлен во всех отраслях законодательства - уголовном, административном, налоговым.

Заявители ссылаются на ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, в которых были определены критерии допустимости привлечения к административной ответственности. В частности, КС РФ неоднократно указывал на то, что штраф возможен лишь тогда, когда доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина юридического и физического лица. КС РФ указывал также на то, что применение санкций при отсутствии сроков привлечения к ответственности может привести к дестабилизации экономических отношений, свободы предпринимательской деятельности, ограничению равенства граждан перед законом и судом.

Заявители утверждают, что вопреки этим правовым позициям КС РФ,оспоренные нормы допускают привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в отсутствии вины нарушителя и не ограничивают применение вышеназванной санкции какими-либо сроками.