Перемены в Гражданском процессуальном кодексе, где срок обжалования судебного решения был заметно сокращен, больно ударили по 20 заявителям, обратившимся в Конституционный суд.

В новой редакции ГПК срок обжалования в порядке надзора был сокращен вдвое: с года до шести месяцев. И, конечно, для тех граждан, кто надеялся изменить уже полученное судебное решение, эта законодательная инновация оказалась неприятным сюрпризом. Тем более что период адаптации к новому прочтению части второй статьи 376 и пункта 3 части первой статьи 379 (прим.) ГПК был выбран весьма странный: всего тридцать дней - с 7 декабря 2007 года (дата публикации) по 8 января 2008 года (дата вступления в силу). Причем, как указывается в определении Конституционного суда, "треть указанного тридцатидневного срока приходилась на праздничные и выходные дни". Между тем, если срок подачи жалобы был пропущен без уважительной причины, надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу.

И если в КС появились жалобы от 20 заявителей, то можно себе представить с поправкой на масштабы российского судопроизводства количество пострадавших. Хотя КС и вынес по этому делу так называемое "отказное" определение, то есть жалобы заявителей не будут рассматриваться в открытую на судебном заседании в Питере, правовая позиция в документе сформулирована весьма четко, и для обратившихся в КС это выигрышное определение.

Судьи КС требуют от законодателя при внесении изменений не только поддерживать "доверие граждан к закону и действиям государства", но и предоставлять "в случае необходимости возможности, в частности, посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям". При этом, вводя новый срок для обжалования судебного решения в порядке надзора, депутаты и сенаторы не учли, как считать эти месяцы тем гражданам, чьи постановления вступили в законную силу до 8 января 2008 года (именно тогда вступила в силу новая редакция оспариваемой нормы).

В определении указывается, что подача надзорной жалобы "не может рассматриваться изолированно от предшествовавших стадий развития длящегося процессуального правоотношения", тем более если право на подачу этой жалобы было приобретено "до введения в действие законодательных изменений". Более того, судьи КС ссылаются на постановление Пленума Верховного суда от 12 февраля 2008 года, определявшее порядок судопроизводства с учетом новой редакции ГПК: "Верховный суд РФ при разрешении конкретных дел исходит из того, что срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора подлежит восстановлению, если он пропущен в связи с изменением законодательства". Ссылаясь на мнение коллег, авторы определения КС приходят к выводу, что в подобных ситуациях "восстановление срока на надзорное обжалование, пропуск которого был обусловлен изменением законодательства, должно осуществляться автоматически, исключительно в силу факта обращения заявителя с соответствующим заявлением". Тем более если с надзорной жалобой заявители обращались в суд пусть и после 8 января 2008 года, но "до истечения ранее действовавшего для обращения в суд надзорной инстанции годичного срока (однако в любом случае не позднее 8 июля 2008 года).

Так что обратившиеся в КС Наталья Гендрикова, Константин Горбаток, Алексей Доги, Леонид Доги, Наталья Евстифеева, Лариса Егорова, Хабибула Зайнетдинов, Мария Закамская, Валентина Ломакина, Яков Петлах, Вячеслав Попиков, Наталья Попченко, Николай Селезнев, Анфиса Синяткина, Наталья Толстая, Светлана Харитонова, Галлия Чигирина, Андрей Шавров, Гульнара Шаймарданова и Валерий Школьников могут добиваться пересмотра своих дел в установленном порядке.