На сегодняшний день для российского рынка аудиторских услуг стала достаточно характерной тенденция проводить аудит как можно дешевле. Этому способствует и большое количество аудиторских фирм, и практика конкурсов на право проведения обязательного аудита, где решающим условием зачастую выступает цена аудита. В условиях жесткой конкурентной борьбы аудиторские фирмы нередко прибегают к ценовому демпингу, особенно если потенциальными заказчиками являются крупные и именитые компании.
Однако существуют объективные закономерности, в силу которых, начиная с определенного момента, за дешевизну аудита заказчику приходится платить высоким риском.
Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 г. = 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. При этом под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. В данном контексте существует риск того, что вывод аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности будет ошибочным. Какие последствия может иметь ошибка аудитора? Во-первых, и этого больше всего опасаются руководители и главные бухгалтеры, окажутся неправильно начисленными налоги и сборы, за что впоследствии придется расплачиваться штрафами и пенями. Во-вторых, и это тоже немаловажно, в должной мере не будут выявлены юридические риски, связанные с деятельностью заказчика, в частности, риски предъявления имущественных требований в связи с нарушением прав третьих лиц. В-третьих, будут нарушены имущественные интересы собственников, связанные с распределением прибыли.
В результате ошибки аудитора имущественные потери в конечном итоге несет собственник, хотя руководители и главные бухгалтеры тоже в полной мере испытывают на себе ее последствия. Соответственно, и собственники, и менеджеры заинтересованы в том, чтобы уменьшить аудиторский риск.
На практике риск, возникающий при аудите, определяется тремя основными факторами:
- объемом аудиторской выборки;
- степенью сложности проверки;
- уровнем квалификации работников аудиторской организации.
Значимость объема аудиторской выборки очень велика, поскольку с его уменьшением вероятность пропустить какую-либо существенную ошибку, содержащуюся в учетных данных, непропорционально растет (пример, основанный на реальных показателях, приведен на рис.1).
Понимая это, руководители и главные бухгалтеры часто требуют от аудиторов, чтобы проверка проводилась сплошным методом.
Но такое требование вступает в противоречие с другим требованием заказчиков: о минимальной цене аудита. Цена аудита, как и цена любых консультационных услуг, определяется затратами труда, обычно измеряемыми в человеко-часах. Естественно, чем больше объем аудиторской выборки, тем, при прочих равных условиях, выше затраты труда и, соответственно, выше должна быть цена аудита. Средняя расценка за 1 человеко-час при проведении аудита составляет 300 рублей. Такая расценка позволяет покрывать расходы на привлечение квалифицированных аудиторов и обеспечение их деятельности, а также получать нормальную прибыль. Если в качестве аудируемого лица выбрать среднюю фирму: численность работников SQRT 25-30 человек, в день составляется 40-50 первичных учетных документов, уровень сложности проверки SQRT средний, то показатели трудоемкости и стоимости аудита будут соответствовать приведенным на рис. 2
Сегодня средняя цена такого аудита составляет около 50000 рублей. Если при этой цене корректно проводить аудит, то объем выборки должен составлять около 10%, что должно соответствовать очень высокому аудиторскому риску. Проведение же аудита сплошным методом должно обойтись клиенту в 220000 рублей.
На практике нередки случаи, когда заказчик не готов платить более 50000 рублей (или даже настаивает на еще более низкой цене), но при этом выдвигает условие о проверке сплошным методом. Что остается делать аудиторской организации? Либо снижать стоимость человеко-часа (что достигается путем привлечения низкоквалифицированных специалистов и также увеличивает риски), либо идти на уменьшение объема выполняемой работы (не проводить отдельные аудиторские процедуры, подвергать проверке не все документы и т.д.). Очевидный вывод SQRT риск все равно будет соответствовать тому, сколько заплатит заказчик, если не окажется еще бóльшим. Риск профессиональной ответственности аудиторов подлежит обязательному страхованию. Заказчик может надеяться на то, что в случае возникновения имущественного ущерба его возместит страховая компания. Но обязательное страхование не предполагает ответственности страховой компании, если аудит был проведен некачественно, а страховая компания в любом случае будет проверять качество аудита. Следовательно, наличие договора обязательного страхования аудита еще не является гарантией имущественной безопасности заказчика и уж тем более отсутствия конфликтов в случае возникновения ущерба.
Готовность значительно "подвинуться" в цене вполне может говорить о невысоком профессиональном уровне аудиторской организации. Чтобы избежать возможных конфликтов и проблем, необходимо более внимательно подходить к выбору вашего аудитора.
Итак, попытки удешевить аудит способны обернуться серьезными потерями и для заказчиков, и для аудиторов. Поэтому при заключении договора на аудит рекомендуем вам взвесить, что для вас важнее: дешевизна или надежность проверки.
Автор не указан Статья добавлена: 10.10.2007 в 16:05 просмотров: 5579
