главная  |  новости  |  каталог сайтов  |  компании  |  консультации  |  публикации  |  объявления  |  форум  |  бюрократия
 Меню пользователя  




Довольны ли Вы работой своего юриста или адвоката?

Так себе, ищу другого
9% [209]
Нет, недоволен
8% [172]
Затрудняюсь ответить
9% [191]
Да, конечно
9% [206]





Консультации » Дорожно-транспортные дела

 « Вернуться в начало   » Задать свой вопрос

Вопрос от Манютин Алексей: [16.08.2010]

Лишение прав


31 мая 2010 г был остановлен сотрудником ГИБДД на 17-м километре трассы Ленинск-Кузнецкий( около с.Раздольное). Вменяют нарушение пункта1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.4 статьи 1215 КоАП РФ. Обвинив в пересечении разметки 1.1, водительское удостоверение, в присутствии понятых изъяли. На мой вопрос о видеофиксации моего, якобы, правонарушения отвечать отказались. Как оказалось позднее она отсутствовала. Так как сплошную линию разметки я не пересекал - схему подписывать отказался. Дело было отправлено на рассмотрение мировому судье в п.Краснообск.
Согласно повестке, появившись на рассмотрении моего дела, 09.08.2010г, на вопрос судьи признать себя виновным ответил отрицательно. Согласно рапорта сотрудника ГИБДД утверждается, что место, где прерывистая линия разметки переходит в сплошную с места их дислокации не просматривается. На основании чего судья перенесла окончательное решение на 19.08.2010г, а мне было предложено произвести фотосъемку данного участка.
15.08.2010г фотосъемка была мною проведена. На фотографиях видно что участок дороги со спорным участком разметки видно. На фотографиях также видно, что начало разметки 1.1 не продублированно знаком 3.20. Сам знак находится, как минимум, за 100 м дальше. Хотя согласно указу руководства МВД от августа 2008г такие ситуации должны трактоваться в пользу водителей.
Правомерно ли изъятие в/у? И как мне поступить, если суд примет сторону сотрудника ГИБДД?

Вам ответил Поздняков Дмитрий Анатольевич: [Дата не известна]

Алексей, доброго времени суток. ПДД прямо указывают, что в случае расхождения требований дорожной разметки и знаков, водители должны руководствоваться предписаниями знаков, а не разметки. Ссылайтесь на п.4 ст. 1.4. КоАП РФ- Презумпция невиновности -"Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица", а не на указ Руководства МВД.
Более того, сложилась правоприменительная практика по данной категории дел: не является маневр связанный с выездом на полосу встречного движения, когда он завершается в месте "перехода" прерывистой дорожной разметки в сплошную.
С наилучшими пожеланиями, Управляющий Партнёр Юридического Агентства "Капитал Ресурс" Поздняков Дмитрий Анатольевич.

________________
С наилучшими пожеланиями, Поздняков Дмитрий Анатольевич. Получить консультацию специалиста Вы можете на сайте https://CapitalResource.ru


Для того чтобы отвечать на вопросы, Вам необходимо зарегистрироваться и получить статус "Консультант".
Отправить заявку на присвоение статуса "Консультант" можно в Вашем профиле.

Вернуться в начало

о проекте  |  реклама  |  контакты

© "Pavel S. Kostyuk"
2002-2024




главная  |  новости  |  каталог сайтов  |  компании  |  консультации  |  публикации  |  объявления  |  форум