Прокуратура против незаконных проверочных закупок

Прокурорские проверки в налоговых органах выявили порочную практику проведения незаконных проверочных закупок и привлечение предпринимателей к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ без выяснения их вины в совершенном правонарушении. 

Основанием для привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ послужили факты реализации продавцами товаров небольшой стоимости без применения контрольно-кассовой машины. 

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные акты предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. 
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют порядка проведения таких проверок, а также конкретные действия должностных лиц налоговых органов при проведении проверок. 

Согласно материалам административных дел, во всех случаях сотрудниками налоговых инспекций лично куплен какой-либо товар, т.е. осуществлена проверочная закупка. Между тем проверочная закупка в силу ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 
При таких условиях проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. 

Такой вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ 02.09.2008 № 3125/08 по делу № А03-4802/07-2. Руководители налоговых органов, признавая индивидуальных предпринимателей виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, необоснованно исходили из того, что они виновны в неприменении продавцами контрольно-кассовой машины. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Рассматривая дело, руководители налоговых органов при определении вины предпринимателя не принимали во внимание, что в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, что не было сделано при рассмотрении указанных дел об административном правонарушении. 

Кроме того, в постановлениях о привлечении предпринимателей к административной ответственности не было отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем требований п. 1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Более того, материалы административных дел свидетельствовали о том, что предприниматели сделали все от них зависящее для того, чтобы работники применяли контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В частности, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; с продавцами заключены трудовые договоры, в которых отражено обязательное применение последними контрольно-кассовой техники, заключены договоры со специализированными организациями на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и профилактике контрольно-кассовой техники, ведутся журналы учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ и т.д. 

Прокурорские проверки показали, что налоговые инспекции не установили подтверждающих вину предпринимателей обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невыполнении ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата их работниками - продавцами. 

При таких обстоятельствах выводы руководителей налоговых органов о том, что индивидуальные предприниматели виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, являются неправомерными. 

Изложенную позицию сформировал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 22.05.2007 № 16234/06 по делу N А45-11656/06-39-398. 

Арбитражным судом НСО по заявлениям прокуратуры области признаны незаконными и отменены постановления налоговых органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, четырех индивидуальных предпринимателей. Прокуратура области потребовала от налоговых органов прекратить практику проведения межрайонными, городскими и районными налоговыми инспекциями контрольных закупок при доказывании вины индивидуальных предпринимателей по делам об административных правонарушениях.